浅尝「张五常经济学」之解释世事

文字|无知少年

图片|无知少年

ID|Javage

字数|12.7千字

以上书籍难度系数从易到难的顺序是：

《吾意独怜才》《童年的回忆》＜《五常学经济》＜《新卖桔者言》＜《货币战略论》＜《中国的经济制度》＜《佃农五十忆平生》＜《经济解释》＜《佃农理论》

杨小凯是这么评价张教授的，“我佩服的人很少，可我真的很佩服他。像张五常那样成为主流学派三个文献（佃农理论、内生外部性、合约和企业理论）的原创人之一，中国再找不出第二个了。我非常惊讶，在西方制度下，这种特立独行的中国人，居然有机会脱颖而出，为世界经济思想史做出突出的贡献。这种事是再难出现的了。”

浅尝「张五常经济学」将分为上、下两篇。上篇主要以经济学来解释世事，并结合例子更通俗易懂。张教授说了，“不把思想写下来，不可能清楚自己想的是什么。”

无知少年先简要叙述下张教授的童年，再来浅尝五常经济学。

一蓑烟雨任平生

1935年，张五常出生于一个富裕的家庭，刚满6岁日军就侵占了香港。

1942年，他母亲带着她的10个儿女中的7个逃难于中国内地。

作为难民，他经历了3年的饥荒日子。

由于营养不足，手与脚开始腐烂（张五常是这么描述的）。医生曾告知，他和妹妹不会存活下来。然而，母亲不信命，带着他和妹妹在荒野觅食。奇迹般的幸存于世。

他回忆，若没有当年的田野游荡和饥荒经历，很难有如此著名的博士论文——《佃农理论》。

中学时期，成绩劣等。上课期间总喜欢提与教学不相干的问题，而屡遭老师惩罚。

童年时期惯于在荒野游荡、逃课、独自于田野漫游、静坐海边。

虽然成绩不好，但是平时“游荡”期间善于思考。正所谓，财富是思考的副产品。造就了他之后求学于美国的学识财富。

当然了，天赋占了很大的比例。但反过来想，即使有99%的天赋，若没有那微乎其微的1%后天努力，或许泯然众人矣，《伤仲永》即如此。

五常经济学

读《经济解释》之前，鄙人建议先看看经济学经典“三论”，或者有做生意经验，或者有企业分析的能力（买股票就是买公司的意思），会更好的理解。有大部分观点产生共鸣，甚至还没看下文，脑海已初步有了框架，就是这么神奇。当然了，最重要的是，归功于张教授功力之深，以简单的理论用出变化来解释世事。

张教授少用数学，喜欢赤手空拳（对于我这种一出社会，就立马将高数知识还给老师的无知者而言，乃福音也）。

他说，曾经发表过多篇论文，学着大家加些方程式进去。虽然证明是对的，然而结构太难看。科斯曾在他发表的《蜜蜂的神话》中说道，“这样漂亮的文章，为什么你要用几何污染它？”

书中说到，你可能见到一些前辈同学，到外地名校拿个经济学博士，做了什么教授的，写出来的文章，数学与统计的方程式多的吓人。然而，论及解释世事，一般来说，这些文章的内容大概是零。

经济学是可以先在实验室操作，然后才学理论的。也就是说，经济学的实验室就是真实世界。

这点太合我胃口了。在还没阅读过张教授作品之前，去年年度总结曾写过这么一段话，“不知经济学，见到某些事物，很难进行科学解释”。寓意就是以经济学解释世事。

钞票会在有行人的街上失踪，用经济学的解释就好比，物理学用万有引力解释硬币下坠，而经济学以「需求定律」解释钞票失踪。

世界之复杂，不应该先以理论推断世事为何，然后把世事简化来迁就理论。应该倒过来，先知世事，找到有趣的，提出理论假说作解释，然后在理论的约束下，试图把复杂的世事一般化。

诸多经济学著作不缺乏概念，然而这也导致含糊不清的概念到处是。

马克思《资本论》的「剩余价值」就是个含糊不清的概念，到底是租值？是利息？是利润？

他的认为是，资本家支付工资后所剩余下来的，但其他生产成本还没有被全部扣掉，又怎可以说是剥削工人之所得？

马克思的理论从来没有人试着将事实加以验证？很大的原因就是含糊不清的理论，是无法被验证的。

可悲的是，不可能错的理论，往往却被一些盲目附从的族群认为“不错就是绝对”。

为何含糊不清的理论，无法加以验证呢？

例如，「货币量 M」×「流通速度 V」=「物品价格 P」×「物品成交量 Q」

这个方程式 MV=PQ 不可能错，原因是 MV 与 PQ 只不过是从不同角度看同一数量。既然不可能错，这定义就没什么可解释的了。这就是套套逻辑。

套套逻辑是绝对的，但没有解释力。有解释力的理论可能错，更重要是可能被事实推翻。

就好比，下雨，天上必有云。

其含义：没有云，必定没有雨。

若没有云，却有雨。那么「下雨必有云」的假说，就被事实推翻。

再比如说「短期均线上穿长期均线，股价必涨」，当看到这条理论后，就可以用事实去验证，看它是否被事实推翻。只要我们找到一个短均线上穿长期均线后，股价没有涨的实例，该理论即被推翻。如果我们未找到，则该理论暂时有效，属于科学。

张教授将经济科学简要出三个公理：

1、需求定律

在没有法律约束下，钞票失踪的机会较大，因为路上行人拾取的代价下降。

2、成本概念

男子有佳人之约，急不可待，他拾取钞票的意图下降，因为机会成本是上升的。

3、竞争含义

路上行人较多，拾取钞票的争夺上升。

经济学的确没有什么微观与宏观之分（读过几本经济学经典巨著后，鄙人深以为然），来来去去就是这三个公理。只是在处理或需要解释的现象时，可以大概的划分。例如，许多经济学家喜欢把失业、通胀、经济增长或不景气等划分为宏观，但分析还是基于同样的理论基础。

芝加哥学派等习惯将其分别用「价格理论」「货币理论」的术语来阐述。

1、「微观经济学」研究的是市场经济中的价格机制（价格准则）如何发挥作用，引导不同的经济主体进行选择。

价格是指「物物交换」的相对价格，也就是没有货币存在。即使货币存在，但货币的价值稳定，没有通胀或通缩之说。也就是古典主义所主张的「货币中性」。

2、「宏观经济学」的研究重心是「货币」。不但存在着货币，而且货币的价值可能存在波动，即物价水平不稳定，表现为通胀或通缩。

由于政府垄断该国货币发行权，常常运用「货币」供给量，干预市场、调控经济。

或许这就是芒格所说的，“宏观是我们必须接受的，而微观才是我们有所作为的。”

Demand and Competition需求与竞争

什么是「需求」？

相信大家轻轻松松就能娓娓道来。那我们简化下，就以个人私欲看待。没有私欲何来需求。

我们知道「自私可以给社会带来利益」这个观点中国的老子先于斯密，而资源稀缺需要有制度的约束可见于韩非子的言论。另一方面，分工合作可以增加产量中国的古人早就知道。然而，通过市场来体现分工合作带来的巨利却是斯密首先以巨著（国富论）来大论的。这促成西方的经济学的发展。

“私”字当头，在中国的文化传统没有一丝可取的含意：挟带私逃、私相授受、自私自利，等等，皆有贬义，而大公无私则是正面的。改革开放四十余年，神州大地有了长进，“私”营企业称作“民”营企业，但“私”字还是不便用。而西方呢？“Private”一词却受到了尊重。

另外，别把「自私」等同于「损人利己」。利己是「自私」，但不一定「损人」，除非「损人」是达成利己目标的代价的最小方法。但有很多时候，要达成利己的目标，代价最小的方法往往是利他。

「利他」可不是站在道德最高点的以为自我高尚，而是互利共赢。简言之，你自私，对方亦如此，若是处处为自己着想，还想着对方无私，即「损人」，对方利益缺失。

反观茅台股份公司设立基金之事。作为股东你若整天想着公司产后红利全归财务投资者所有，而不做一些「利他」之作。就好比，你是「自私」的，你却要求对方「无私」。那这就是「损人利己」。

拜托，成熟点，这又不是物质及所有质量达到极其富裕（gong产）的水平，随着时间推移，对方本能的另寻益处，届时就非「互利共赢」了。

「互利共赢」就类似《国富论》里的面包师傅卖面包，主观上为的是个人利益，而客观上则是为消费者提供充饥的食物。

经济学对「私」有三种不同看法：

1、自私是天生的。源自道金斯的《自私的基因》。

2、自私是自然淘汰的结果。源自亚当·斯密的《国富论》。社会中的人不自私，不容易生存。适者生存观，也影响了后来的生物学家达尔文。阿尔钦说人类争取利益极大化是自然淘汰的结果。

我们的晚餐可不是来自屠夫、酿酒商人，或面包师傅的仁慈之心，而是因为他们对自己利益的特别关注；我们认为他们给我们供应，并非行善，而是为了他们的自利。——《国富论》

斯密提出的“看不见的手”，是说个人各自争取私利，通过市场的运作，对社会作出了贡献自己也不知道。没有意图改进社会，但社会却被改进了，比有意图改进的效果还要好。于是斯密认为，这个人仿佛被「一只看不见的手」引领着，改进了他毫无意图改进的社会。

简言之，「自然淘汰」这伟大的思想，源自斯密，发扬于达尔文，以天才之笔引进现代经济学的是阿尔钦。

3、张五常经常用的，自私源于经济学的一个武断假设。自私概念既不是自然淘汰，也不是天生自私。自私可以给社会带来利益，但自私也可以增加交易费用或制度费用。例如，自私引起作奸犯科，则需要政府抽税，提供安保。

在两个人及两人以上的社会，有需求就会有竞争。要解决人与人之间的竞争，我们的社会发明了制度。制度有很多种，「市场」就是其中之一，也是经济学最常谈的。

市场          

「购买量」=「出售量」=「成交量」

例，甲为卖水果，乙为购买者。甲的边际用值（心理价位）是 0.8 元，乙的边际用值是 1.3 元。即高于 0.8 元，甲愿意出售，低于 1.3 元乙愿意购买。只要甲的边际用值＜乙的边际用值，甲会增加出售给乙，因为有利可图。

当双方以 1 元成交。则甲盈利 0.2 元，乙盈利 （消费者盈余） 0.3 元。

当边际用值相等时，双方没有议价空间了，那么边际用值= 1 元。即「边际用值」=「市价」，也就是「市场均衡」。

假设，甲有 6 个水果，按照甲乙的边际用值，成交了 4 个水果。

则，「需求总量」= 6，「购买量」=「出售量」=「成交量」=「市价」= 4

可见，价格引起需求量变动，不是需求量引起价格变动。即价格是自变量（横轴），需求量是因变量（纵轴）。然而，图中明明是反过来呀。原因是当年马歇尔就是这么画的，之后经济学家就跟着这么画，再没改过，于是成了习惯。

市场需求

假若不谈生产，市场的每一个人要么是需求者，要么是供应者。无论我拥有什么，价低我需求，价高我供应。

务求物品的相对价格跟自己的边际用值看齐。这是争取个人利益极大化的行为。

就好比，价值投资者，价够低，我买入；价够高，我可以全部卖给你同样道理。

需求曲线         

横轴商品价格，纵轴需求量（参考上图）。

①需求曲线向右下倾斜。价格越低，需求量越大。反之亦然。

②需求曲线向右上升。把水果当作“吉芬物品”（马歇尔提出的），鲁宾逊漂流记一个人在孤岛上，物品占为己有，不会出售。物品不断地被用掉，物以稀为贵。需求量不变，价格随着资源不断减少而增加。

反过来想，吉芬物品不会在竞争中存在。另外，要实现吉芬物品，还需持续供应。当引进生产或制造，有了边际产量下降定律的约束，逻辑上更不可能存在吉芬物品。

存在「交易费用」         

交易的一方持有专利权或垄断权，可能出现需求曲线向右上升。

例如，甲垄断市场上的所有水果，只有他一家在卖。刚开始价格提高，会出现消费需求下降。然而随着时间的推移，消费者找不到第二家合适的水果，只好购买甲的水果，消费需求将向右上升。

每个交易者都希望从对方多获一点甜头。决定交易利益分配的是「市场竞争」与「交易费用」。更深层一点，约束竞争的费用也是「交易费用」。

比方说，甲发明一款产品，则市场上很快就会有乙、丙、丁等相继涌进。若甲申请专利（或寻租），拥有该产品垄断权，则约束市场竞争。

发明专利是通过政府法例来约束或阻止竞争，拥有专利权的或大或小是个垄断者。发明是竞争的果实，但专利是政府以阻止的方式来维护胜出的人。

企业家通过市场竞争来获取价格，而垄断者通过寻找价格来定价。那么，「受价」与「觅价」的区别是：

先说下，垄断者面对向右下倾斜的需求曲线，「价」=「边际用值」＞「边际成本」，是浪费。

为什么不是「节省」而是「浪费」呢？

原因是：

①向右下倾斜的需求曲线，意味着价格提升需求量减少。

②垄断下，当「价」=「边际用值」＞「边际成本」时，垄断者形成「超额利润」。然而，这却限制了供应量（因为需求量减少了），这种情况被视为资源的浪费。

换个角度看，假设你是工厂老板，当「边际收入」＞「边际成本」时，有利可图，「总租值」上升，产量不大，在经济学者眼中应该扩大产量（贡献社会）。反之则亏损，「总租值」下降，产量过多，应减产。若是两者相等，则是经济学者眼中的产量最优选。

在资源的使用上，「竞争受价」与「垄断觅价」对社会的贡献有区别。

「觅价」，边际用值＞边际成本

「受价」，边际用值=边际成本

从「觅价」到「受价」之间，「边际用值」＞「边际成本」的那部分，逐步收窄成，「边际用值」=「边际成本」时，在几何曲线上会出现一个三角形的社会浪费所值，萨穆尔森称之为deadweight loss，张五常译作“死三角”。

挤迫效应

「挤迫」，简单理解为，一块20平米的地，1个人一天可以完成施工，两个人可以半天完成施工，然而要是 20 个人呢？

那就挤在一起了，根本无法施工，导致业主需求时，工人们无法按时完成施工（供给）。

1、「挤迫程度」越高，需求＞供应，供不应求。供应短缺，人们很难买到他们所需的物品，或者不得不支付更高价获得物品。这种情况会导致价格上涨，出现排队、抢购等现象。

2、「挤迫程度」的大小取决于供需之间的差距。供需之间差距越小，「挤迫程度」越低。

例如，国内航班的普通座位空置率低。

原因是：①航空公司利用「挤迫程度」的变化，来调校机票的打折力度，尽量使普通舱座位全满。②通过打折使机舱全满，全满的总收入＞机舱未满的原价收入。

租值消散

若是在没有约束的竞争下，当竞争者足够多时，有价值的资源或物品会因为竞争的费用或成本的提升，或因为资源或物品得不到善用，其价值会因为竞争而下降，原则上可以下降至零。这就是「租值消散」。

这「消散」是社会需要付出的代价，所以是「成本」，也是「费用」。

例如，大假期推出高速路免路费。

眼见为实，是不是一到假期高速路就堵车了呢，这就是「租值消散」。

①一旦降低甚至取消高速收费（交易费用），其道路（价值）会因车多（竞争）而堵车（下降至零）。这就是「挤迫程度」过高，导致「边际产量」下降，供不应求。

②更离谱的是，堵了十几个小时（租值降为负值）。

使用公路的人只管自身的行车利益，不会顾及干扰着他人的损害。一辆车驶上公路，其时间的节省是该车主的利益，可由于该车的参与，导致其他车辆行驶缓慢下来，是社会的损失。

那么，约束拥挤的方法有很多种。唯一不会导致「租值消散」的约束竞争的准则是「市价」。

这正是阿尔钦所述的，“价格决定什么远比价格是怎样决定的重要”（他的贡献是指出市价是决定竞争胜负的准则）。

当然，也不是凡有车辆拥挤就采用收费的方式来约束。

从边际上看，「甲入局的利益」=「因为甲的入局而造成其他已入局者的损害」，这样才能达到整体利益最高的均衡。即达到公路使用的整体最高「租值」。

从社会整体的利益看，若公路没有成本，没有拥挤就不应该收费。当拥挤到某一点时，该点是增加一辆车的「边际个人利益」开始小于其他车辆加总受到的「边际损害」，则该收费。

越是拥挤，每辆车的收取路费应该越高。原因是，拥挤的上升反映着需求增加。

简言之，「交易费用」的提升是为了缓解「需求」的增加，也是为了降低「租值消散」。

生活中，很多现象已经反映。比如多地区的水电费是根据居民的使用情况定档收费的，居民使用的越多，定档单价越高。又或者根据高峰期定档收费等。

前面的阐述皆是需求旺盛，若是需求低迷呢？就好比一战结束后的世界经济大萧条，通缩持续，需求萎靡。

Keynes凯恩斯的错误

这里就不得不提到那个时代下的产物——《就业、利息和货币通论》。朋友们若是没读过该著作，可以点击文章标题快速了解下。

凯恩斯学派主张政府大手花钱，增加国民收入的乘数效应，可救经济。

然而，受费雪影响，芝加哥的弗里德曼认为该效应无关宏旨，因为市民的消费是由财富和固定（年金）收入决定的，而政府花钱只能增加过渡性或暂时性的收入。例如，08年金融危机，漂亮国政府的花钱效果微不足道。

原因是，费雪指出，「财富」＝「收入」÷「利率」，即「财富」是现值，「收入」是年金收入是预期性的。「财富」是「收入」以「利率」的折现。除非能增加国民的「财富」或增加国民的「收入预期」，政府花钱才有效果。

∵当金融危机时，国民「财富」（资产现值）暴跌，政府不容易以花钱方式提升国民财富（钱花得不到位，或许就通胀）。

∴可以理解为，政府别无选择，只能设法提高国民的「收入预期」（然而当时的人们要么战乱要么对未来不报太大希望，「预期值」自然提不起来）。

∴美国政府应对效果不佳，是因为经济结构和其他先进之邦差不多，墨守成规得太久，不容易有弹性地搞出变化。

换个角度看，先看下《通论》的“管道图”。

凯恩斯的「财政政策」主张通过财政支出刺激经济增长。如图，就好比管道内的水位由于出水口的存在，导致水位下降，只有注水才能使水位上升。然而，水怎么来？不就是变相通胀么？

其实，主要问题在凯恩斯《通论》的「储蓄」是出水口，这是不对的。应该看作是“蓄水池”。

这得区分，①若是消费剩余部分，贮藏在床底下，这就比较接近“出水”状态。但也不完全算“出水”，毕竟是留作未来使用。②若是消费剩余部分，借出或投资，会有利息回报。国民收入不算减少。没有花掉的国民收入累积起来是财富的增加。

至于凯恩斯学派会把「储蓄」和「投资」当作两回事。愚以为，是因为不同的投资对就业与物品产出往往有着不同的效果。如果是上述①的情况，将短时间造成管道内的水流量减少（水位下降），无法更加促进社会产出，导致失业率上升。若是②就需要政策宏观调控，将市民借出（储蓄、投资）的钱，引导到促进社会产出那一块，更重要的是提高人们对未来的期望，「预期值」自然就上去了。

当经济不景气或战乱时期，人们会避开投资于产出或增加就业的项目，从而要么压箱底，要么投资于不产出的物品上。也因此造成了，工人就业机会减少，国民收入降低。

投资于不产出物品，原因是更容易脱身而拿回自己的钱。这种属于“自卫”行为，凯恩斯学派却将其视为「储蓄」意图增加，「投资」意图减少。其实人们只是改变了投资（储蓄）的性质。

从费雪的《利息理论》角度看待，这可不是因为「投资」意图下降或「储蓄」意图上升。

《利息理论》中的“利息是收入的全部”。一个人拥有一个果园，有房子，有知识，有劳力，有家庭，等等。如果所有资产都有市场的话，那么果园的收入，房子的租值（是收入），知识与劳力得来～的薪酬（是收入），家庭的天伦之乐（也是收入)，这些多项连串的收入，折现后加起来，就是这个人的财富；而这财富乘以利率，是他的年金收入，也是他的利息。

感觉关于「财富」这词，我还没看过《利息理论》之前，就已经有费雪笔下的这般觉悟，读后多点共鸣。可以见得真实世界就是经济学的实验室。

当管道没有出水口时，只是将部分水流向蓄水池，而导致水位下降。如图：

财政支出的增加，而国民的预期值持续低迷，将会对私人的消费与投资支出产生「挤迫效应」。

①若该支出用于购买消费品，则导致产品在市场上供不应求而价格上升，打击消费者的消费欲望，于是消费支出减少，国民收入减少。②若是该支出用于公共投资，则导致生产要素在市场上的供不应求而价格上升（劳动力等价格上升），增加私人（企业家等）投资成本，打击投资欲望，同样国民收入减少。

简言之，有时候支出不一定有用。「货币政策」亦如此，就好比，近期的降低利率，原以为是为了降低投资等交易费用，促进发展。然而大部分人并非把钱拿去投资或消费，而是拿去还贷了。原因很简单，就是人们对未来的预期值低迷。

所以，人们的「预期」很重要，只有对未来高「预期」，才有动力去生产，创造财富。反之，则人们将采取防御性措施，把消费支出花在无助于增加未来产出的购买保险之上。至于为啥预「预期」不高，无知少年就不方便多说了。

政府花多少钱无所谓，主要看政府花钱的社会回报率是否高于欠债的利率。

例如，从资产负债表看，政府打算投资一条商业街，向银行借钱 5 亿，兴建后所有商铺出租。营业后商业街估值 15 亿（这例子有BUG，只是为了方便理解）。

此时，资产负债表，资产 15 亿，负债 5 亿，权益（净值）10 亿。

花出去的钱，变成了资产，前提是有社会回报，才有高于负债的估值。只要净值有长进，反映的是国民收入的增长（包括预期增长）高于社会成本。即使政府税收不足，有财赤，发行货币填补，是不会引起通胀的。

这可以进一步反映出「萨伊定律」的“供应创造需求”不太对。而应该是“供应是为了需求”（这点我非常赞同张教授的观点）。

①「需求曲线」对镜子看是「供应曲线」，「边际用值」反过来看是「边际成本」。②「供应」是为了「需求」，不是创造「需求」。

Explanation 解释世事 

《优座票价为何偏低》         

电影院有上下层且前后排，上层价位＞下层，上层低等座价位＞下层优等座价位（两层入口不一样）

正常情况下：

1、低等座或中等座票价低，会先售罄。

2、买到低等座的观众，只要看到同层的中等座的座位为空，会跳座。不过下层无法跳座到上层（入口不一样）

影院解决跳座办法：

不以查票方式「监管」的「交易费用」可以是：

将优等座打折出售，促使优等座优先售罄，利用顾客自己保护自己的座位，先占座（以免被中低等座跳座）。

优点：

①减少影院监管的「交易费用」；②∵上下层入口不一样，∴监管的「交易费用」＝0，即上层优等座原价（座位未满现象），增加票房总收入。

另外，「效率工资理论」的思维基于此文。张五常的主旨是，出售者把价定得偏低，给购买者施压。「效率工资」的主旨是，购买者（雇主）把价（工资）定得偏高，给（员工）施压。

「自助餐经济学」         

自助餐的食品的边际成本≠0。

「边际成本」＞「边际用值」，是「浪费」。反之「节省」。

自助餐的收费安排是：

减少「交易费用」：量度顾客食量的费用。

简言之，提供自助餐要基于「交易费用」的「节省」＞顾客乱点一通没吃完的「浪费」。

另外，自助餐提供的食品不会很珍贵或成本颇高的，∵珍贵食品的「浪费」会容易＞「交易费用」的「节省」。同样，当自助餐提供珍品时，餐馆会加上限量的约束。

最后，店家若是怕顾客自助餐浪费，愚以为，可以加上一句标语，“光盘返现活动”。

「出口从量税会提升产品质量」      

例，优质产品与普通产品，出口的运费是一样的。就会尽量把质量更高的产品出口出去，而普通产品留在本地。

于是就有一堆“愤青之论”，看不起自己人，好东西给外人，而差的留给自己人。

其实不是这样的，且听俺分析：

∵优质产品价格＞普通产品，当运费成本是一样时，优质产品的价格是相对于普通产品更划算，是下降的。

反过来想，若是选择普通产品出口，在运费成本相同的情况下，选择质量高的产品出口比较值（有利于提高外地消费者对产品的印象）。

1、从「相对价格」角度看（也是需求者的角度看），优质产品价格2，普通产品价格1，运费成本1。

出口到外地，价格分别是3和2，相对价格由原本的2:1，变成1.5:1。下降了。

需求定律所说的价格永远是「相对价格」，所以外地对优质产品的需求量在比例上是高于本地的。因而主要选优质产品出口。

2、从毛利视角看（也是从供给者的角度看），优质产品毛利＞普通产品，运费成本相同情况下，则优选出口优质产品。

换个角度看（奢侈品)，一瓶水1元，运费1000 元，运到外地至少需要卖 1001 元才能回本。现实中，谁愿意花这大价钱买一瓶水？

若是出口奢侈品，同样的运费，完全有可能卖得出去。因为只有高价值的奢侈品才能负担得起高昂的运费（从量费用）。

Overhead Cost 上头成本 

「上头成本」（overhead cost）是马歇尔提出的，又称「间接成本」。

指因为入局需要作出的投资，或入局之后还需补充的投资，但下注后覆水难收的那部分。类似于“沉没成本”。

也就是，已经花费的、无法追回的成本。或者不能反悔的合约而要继续支付的费用，覆水难收或不产出也要支付的。

张教授一直提的，“历史成本不是成本”。

经济学的「成本」与会计学的不一样，经济学的「成本」指的是「机会成本」。

例如，翠花卖果汁的月收入是 3000，如果她不卖果汁而改卖布料，那她的「机会成本」就是 3000。如果卖布料的月收入是 5000，那她的「机会成本」就是 5000。

我对这句话的理解是，从经济学的角度是付出的成本已成为历史，没有时光机器可以倒流，即无法时光倒流就没得选择，就没有成本。既然如此，已付出的成本是覆水难收，对目前的选择没有影响了。

从会计的角度看，沉没成本是「费用」，由于不断地成长，机会成本不断地增加，历史所耗费的不一定带来「收入」，故不是「成本」是「费用」。

成本：

可以把生意卖出去而有所收获，或以股票出售股权。以股权售出方式，可以高于或低于曾经付出的或不能解约而要继续付出的。

有价：

①想入局者也要付出类似的成本，也可能要签类似的合约。

②还未入局的竞争者的入局成本全部是「直接成本」，不入局无需支付。

③是这些还未入局的「直接成本」约束这意图入局的竞争者，使入局的竞争者的产品可在市场获取较高价。

④「上头成本」＝「该较高价」－入局之后才需支付的「直接成本所获的总和」

成本向前看，曾经付出的再不是成本，但有卖生意或出售股份的选择。卖生意或出售股份的「收入」是不出售的「成本」（机会成本），但这不是基于层级投入多少，而是基于「可收则收」－「直接成本」的「租值」。

小结：

1、「直接成本」是不生产就不需要支付的费用。

2、「上头成本」①是入局者投入的不可收回的「成本」；②不是入局者的「直接成本」；③是出售给入局/还未入局者的「直接成本」。

3、∵其他竞争者要加入是需要入局成本（直接成本）的，原先已入局的人投资会因为市场的保护而成为「租值」，这个「租值」可能会比入局时的投资较高或较低。

4、把生意出售，入局者可以获取这「租值」的折现。

∴「上头成本」是「直接成本」以上的「盈余租值」，即是成本，又是租值。

说人话就是，①「上头成本」这些钱，如果不开店或建厂等，而是把钱借出去或投资是「机会成本」；②「直接成本」代表着把钱借出去或投资时的一些管理费等；③「盈余租值」代表着把钱借出去或投资时扣掉管理费等，收到的利息。

更重要的一点是，「直接成本」「上头成本」均是预期的，而「固定成本」是历史成本。

举例下，更好理解。

例1，翠花拥有一台榨汁机（价值80元），到市场买了些水果20元，去街头摆摊卖果汁，一天营业收入100元。则一天的利润＝100-20＝80元。

答：

1、20元是「直接成本」。

2、80元是「租值」，是这台机器产能的价值，是「上头成本」。

3、「固定成本」=历史成本=80元。

例2，翠花今天来亲戚了，不摆摊。

答：

翠花的成本（机会成本）是80元。

例3，隔壁老王眼红，出资90元包下翠花的生意。

答：

1、隔壁老王的「直接成本」是90元。

2、翠花的「机会成本」是90元。

例4，老王开始了摆摊生涯，到市场上买了20元的水果，第一天营收 70 元。

答：

1、老王的「固定成本」（历史成本）是 90 元。

2、老王的「直接成本」是 20 元。

3、老王的「上头成本」=70-20=50元 =「租值」

这边有个BUG，若市场上不止老王一个在卖果汁，那么「上头成本」再低也不会低于行业整体水平。

例5，老王照样在市场买了20元的水果，然而第二天生意没有老王预期的好，营收只有50元。

答：

1、老王的「直接成本」是20元。

2、老王的「租值」= 50-20=30元。

3、老王的「风落亏损」=「实际收入」-「预期收入」=50-70=-20 元。

4、老王的「上头成本」照样是50元，∵这是老王的预期收入（租值）50元（这边我觉得「上头成本」概念有点套套逻辑）。

例6，第三天老王照样在市场买了20元水果，老王觉得昨天经营不佳，于是降低预期收入50元，然而今天营收却出乎意料80元。

答：

1、老王的「直接成本」是20元。

2、老王的「上头成本」=「预期租值」50 元。

3、老王的「租值」= 80-20=60 元。

4、老王的「windfall profit」=「实际收入」-「预期收入」= 80-50=30 元。

结论：

「租值」是由市场决定的，把生意出售可获「租值」的折现（把资产卖了，换成资本）。但产量多少，卖价如何，则由「直接成本」与市场「需求」决定。

「上头成本」虽然是覆水难收，但它是个预期值，它不像「固定成本」是历史成本。

恕我直言（当然，这也是我的愚蠢），这「上头成本」太玄幻了，有点套套逻辑（一定是我的认知受限）。

Explanation「价格管制」与「租值消散」

一件物品市值7元，政府管制只准卖5元，差额的2元没有清楚的产权界定，在竞争下「租值消散」会出现。

原因是，假设政府对某种物品设定价格上限时，可能导致供应者面临成本高于价格的情况，供应者将减少供应量或降低品质。这将导致资源的价值逐渐减少或消失，即「租值消散」。

愚以为，「价格管制」会促成corruption，由于价管是“上面”直接干预的，当价格＜市价时，这之间的价差将落到授权者身上。

可见厦门岛内近期的诸多楼盘均出现「价格管制」，其品质及其他现象皆只可意会不可言传。

这「消散」会通过市价之外的其他决定竞争胜负的准则出现，如排队轮购、论资排辈、人际关系等。

排队的时间成本对社会没有贡献，只是边际上替代了差额的2元（无主的产权界定），∴是「租值消散」的浪费。

排队轮购的「租值消散」是一种「交易费用」，也是「制度费用」。

浪费人力，资源减少，成本增加。继续来看茅台酒，出厂价969元相比于零售价1499元，再相比市场价2600元左右，即是如此，也因此不断地促成了一批又一批的高管身穿“huang马gua”，附带“银手镯”。

原因是，市价的采用与厘定要付出产权界定、讯息传达、量度监管、合约磋商、风俗法律等费用，是奢侈的竞争准则。为了生存人们自有选择。

即，只有「市价」不会导致「租值消散」。

例如，翠花在市场上卖布料（她最近比较忙，之前卖果汁现在卖布料），一匹布料市价为 500，然而“上面”抽风发了张 A4 纸，要求一匹布料出售价上限为 400。

于是翠花想出新招，①若是要以指导价 400 买的，需要等待（至于等到啥时，看心情又或者哪个和翠花关系好的先得）；②若是布料与针线配套一起买，价格 500。

现象：①选择等待的：要么是时间成本低的消费者，要么是黄niu；②若是布料供不应求的情况下，针线这无主的产权界定，就会导致黄niu等推高针线价格（高于 100）。原因是，原本一匹价格 500，当供不应求时，市价上升（＞500），然而管制最高 400，于是高出 400 的那部分自然被划入针线的价格里。

以前，没有 A4 纸的时候，商家说不定会赠送针线等活动。管制后，针线反而变成了炒作。原本消费者很久才买一次针线，可为了不排队只好每次都不得不买针线，这多余的针线是浪费，就是「交易费用」。

于是可以看出这不仅管了个寂寞，还滋生出黄niu这种不好的“物种”。

有书友就会问，既然这样，为何要管？我的回答是：不能说，你细品！

「最低工资」案例亦如此。

例如，张三经营一家公司，正打算招聘一些清洁工。可“上面”突然发了张 A4 纸要求“工资不得低于 2000”。于是，张三则取消招聘清洁工，而命令保安在本职的基础上去打扫。

结论：

1、保安在原来工作的基础上多加了保洁工作，然而保安工资未提高，则变相降低工资。

2、原先可以拿 1800 干保洁的临时工，可 A4 纸一出来，他们却找不到工作了。

3、刚毕业的狗蛋，职场技能不足，若是高薪，老板不要，若是最低薪资，狗蛋不想干。吃亏的还是应届毕业生。

还有好多，我不能列举了，保持纯洁。简言之，「最低工资」并不能真的使那些劳动能力差的人获得更高的工资，反而会使他们失业。

有一句粤语俗话“大鸡唔食细米”（大鸡不吃小米），是说大商家不屑赚小钱，所以不屑于服务小顾客。但在现实世界的市场里，大鸡吃大米，小鸡吃小米，米屑也会有虫子来吃。只要有米吃，不管是多小的米，总会有人来吃；只要有钱赚，不管是多小的钱，都会有人来赚。所以，只要有需求，就会有供给，就会有市场（即市场会照顾那需求），以为不让卖方赚钱就能帮到穷人，其实结果只是生生地把市场给扼杀了。——《经济学讲义》李俊慧

文章有点长，就先写到这吧，下回更精彩。

书友们，咱下回见

END